|
最后一点是至关重要的:学生们需要明白，历史不仅仅是名词和时间的集合体，而是一组组相互竞争、相互交织、但仍然截然不同、变化各异的叙述体。或许在过去，这一学科并没有公开地向我们进行全景式的展示;它是由各种各样的历史学家和整个社会价值体系为我们解释、辩论和建构而成的。这里有一个重要的教训，国际事务专业的所有从业者都应该看在眼里，记在心里:不同的人群和不同的国家不会以同样的方式来看待自己的过去,因此也没有必要要求看待历史问题要具有绝对的一致性。国际关系专业人不需要同意别人对历史的看法，但要理解其观点的客观存在性，并且也需要认识到,自身可能需要学会这种以不同视角看待事物的能力，这是一个至关重要的洞见。与“证治正确”或“文化敏感”毫无关系;它能够让人意识到，如果你的目标是说服别人去做你想做的事,那么你就必须知道如何进行着手准备，克服那些在被说服者看来是错误的想法。
简而言之，如果国际事务类专业的学生接受了严肃的历史学学术训练后，那么对外交事务的决策力将会得到极大的提升。美国各大国际关系专业高校目前可能雇佣了相当数量的历史学家讲授历史，但历史叙述和历史研究方法的课程才是国际关系专业的核心需求之一，这与对经济学或其他学科的分析方法要求是相通的。像国际关系理论研究一样，对历史的学术训练是侧重学习如何筛选、衡量和评估材料证据的，这是我们专业在美国国宣时代假新闻横行所需要的必备技能。真正学习过历史的学生会具有更好的写作能力，避免废话连篇，也能更好地理解今天的国际问题是如何产生的。当他们出现研究困惑时，他们会懂得如何去从历史中发掘答案。这样的训练可能不会创造学术或实务的奇迹，但它对国际关系的学习有百利而无一害。
4.每个人都在谈论“大战略”，但鲜有人去做相关的实证来提升“大战略”。在美国，也许针对美国证府官员最常见的抱怨就是，他们缺乏一个清晰的战略思路。笔者自己也已经不止一次的撰文指出，而且认为大多数抱怨都是合理的。但公平地来讲，我们这些讲授国际事务专业的人也没有很好地引导我们的学生进行策略性的思考。即便是耶鲁大学(Yale University)引以为豪的大战略项目课程(该项目也强调历史研究的作用),可能其在培养领导力的方面已经做得很好了，但却不能使学生为国家创供清晰连贯的战略思路。
在今天的美国,所谓的“大战略”是十分空洞的,例如前总统乔治·W·布什第二次就职演讲就是一段毫无历史依据的夸夸其谈(“我们应当做X,我们应当做Y,这样我们将成功地保证Z”)当白宫的工作人员被法律强制要求制定国家安全战略时，他们才聚集在一起拉清单和发布一个响亮的宣言。以上的努力通常缺乏的是对重要国家利益的明确表述(包括解释为什么这些国家利益是至关重要的)，以及为推进这些利益而制定的具体计划和这些利益可能会引起其他相关参与者的预期反应等等。 5/7 首页 上一页 3 4 5 6 7 下一页 尾页 |
