对于夏朝的存在，一直以来都有两种观点，一种就是夏朝是存在的，理由是先秦史籍中明确的记载；另一种就是对夏朝的存在吃怀疑态度，理由是到目前为止没有任何考古遗迹的出现，尤其是十几万片甲骨文中没任何关于夏朝的文字记载。
既然夏朝的存在与否已经出现争议，那么“埃及夏朝说”、“苏美尔夏朝说”等观点的出现就不足为奇了。对大多数国人来说，夏朝的存在是毋庸置疑的。但依据国外学界对信史的评判标准，夏朝属于只有史籍记载的神话，没有考古依据。
众所周知，商朝之所以被广泛认可，就是因为考古界的重大发现，即殷墟和甲骨文的出土。而仰韶、龙山、良渚遗址都可能是夏朝存在的依据，但却无法证实这些遗址就是夏朝。在这样的背景下，关于夏朝的各种学说观点满天飞。
有一种观点是从基因分析的角度，提出了夏朝古埃及人携带文明因子来到中国所建。他认为国人主体是几万年前从非洲过来的，而几千年前的古埃及人并没有大规模地进入中国，很可能只有部分人来到了华夏，并且他们可能参与了夏、商的创建。
这种观点把世界分为九州，而整个世界大陆都是古代九州的组成部分，古埃及只是一个组成部分，古埃及就是某种意义上的夏朝。他们又从帝王世系角度对比分析，得出夏朝的“大禹”可能是古埃及的“蝎子王”，他也同样善于治水。还有尧、舜等，都有相对于的古埃及人物。
有这样的观点存在，当然也少不了反对此观点的声音的存在。反对者认为这些所谓的新颖的观点，实际上都是在资料不充分的情况下进行的大胆猜想，这些猜想是对当前历史中的一些无解的问题的尝试性解答，并没有什么石锤证据。人类起源于非洲，但这并不等于所有文明也是起源于非洲，二者有本质的区别。
还有一种观点是从金属放射性和史籍的角度，提出了夏朝之所以找不到考古依据，是因为夏朝根本不在国内，而是在古埃及。这种观点同样认为，夏文明不是土生土长的，而古埃及人东迁创造的。
他们对殷墟出土的青铜器进行了检测，发现殷商时期的青铜器的放射性与埃及的青铜特性十分相似，而与国产铜矿石的相似性却较低。还有史籍中记载了夏朝有一条由南向北流动的河流，而世界上唯一由南向北流动的河流就是埃及的尼罗河。除此之外，古埃及的第十五王朝掌握着各种冶金、制造等技术，与商朝十分相似。
针对这种观点，反驳者就更多了。因为这种观点中引用的所谓“证据”，是十分的不严谨。比如尼罗河是世界上唯一向北流的河流，但这并不是唯一，北极地区也有一条这样的河流，莫非夏朝与北极也有什么关系？至于金属放射性，这也有可能是贸易的结果，比如罗马帝国时期的铁就是从阿富汗所得，这说明不了什么。
单从基因检测角度来讲，中国与埃及就是两个不同的人种。虽然人类在十几万年前从非洲迁徙而来，但这与几千年前世界古文明的孕育没有必然联系。之所以会出现这么多的关于夏朝的各种猜想，就是因为夏朝的存在一直有争议，争议的核心焦点是没有出土同时期的遗址和相关文字。
但这并不能否定掉夏朝的存在，目前没有遗址出土，并不等于没有夏朝的遗址。或许只是时间长短的问题，中国历史上的传说大多数不会凭空捏造的，当然上古的神话传说在没有文字记载的情况下靠一代代口耳相传，难免会有偏差和走形，但不能说它就是凭空想象的。 1/3 1 2 3 下一页 尾页 |
